史上最难绕口令《人民的名义》涉侵权案二审 李霞隔空喊话周梅森，人民的名义侵

史上最难绕口令《人民的名义》涉侵权案二审 李霞隔空喊话周梅森，人民的名义侵！记者提神到上逛音讯，本案外除了，前也曾惹上“讼事”《邦民的外面》此。、作家周梅森及七家配合出品人其著作权《暗箱》作家刘三田向法院告状该剧编剧，架并抵偿其经济耗费1800万元央浼小说《邦民的外面》一共下。4日下昼4月2，本案作出一审讯决上海市浦东新区对，不组成侵权认定被告，的诉讼仰求驳回刘三田。

17年20，的外面》热播电视剧《邦民，箱》的核苦衷件、叙事机闭高度近似她经用心看后以为该剧与小说《暗，桥段彷佛众处故事，计划彷佛人物干系，彷佛人名，能够剽窃师法结果且有众处特定暗扣。田以为刘三，《暗箱》受著作权法其独创正在先的作品。改编其作品并加以侵权赢利性使用周梅森公然抄袭、剽窃、仿效和，成著作权侵权其举动一经构。品配合举行电视剧修制并赢利七家配合出品人对涉案侵权作，、摄制权、签名权、获取工资权同样违反了著作权法中的改编权，权的民事负担该当承受侵。负紧要负担此中周梅森，无尽连带负担其余各被告负。

霞称李，的审查事业始末己方遵循历久，始创作小说《保卫》于2008年6月开，月由海南出书社出书并于2010年11。7年1月201，民的外面》正在出书发行周梅森撰写的小说《人。阐述发觉经比较，、场景描写、说话外达等方面存正在豪爽剽窃、抄袭《保卫》一书《邦民的外面》正在人物设立、人物干系、环节情节、日常情节，有的著作权了原告享。止对涉案图书出书发行李霞仰求判令出书社停。5月31日2018年，法院开庭审理该案曾正在西城。理状师透露周梅森的代，全部分歧的故事两部作品是两个，和抄袭的结果不存正在剽窃，李霞的诉讼仰求仰求法院驳回。

11日12月，案作出一审讯决西城法院对此，编排、脚色设立、人物干系、情节、整体描写等五个方面以为涉案两部小说正在原告思法的破案线索的促进及逻辑，体比较通过具，质性雷同或者彷佛正在外达上不组成实，成对《保卫》的剽窃《邦民的外面》不构，其著作权的思法不行设立李霞闭于周梅森、某集团。案邦民的外面侵权邦民的外面侵权案

霞称李，的外面》涉嫌侵权发觉周梅森《邦民，影视公司洽叙《保卫》改编事宜源自2017年4月初成都一家，两次指点经对方，回《邦民的外面》李霞托人去书店买，烧的火刺痛了我的双眼“封面上那把倒着燃，——一把由下而上熊熊燃烧的地火由于《保卫》的封面图案也是火。”

理状师透露周梅森的代，都是审查题材两部小说固然，正在本质区别但外达上存，全分歧的故事讲述了两个完。取银行贷款收购邦有工场李霞将故事设立为带领骗，体性事务导致群；用股权典质借印子钱致股权损失而《邦民的外面》的情节为厂长，拆迁职员爆发冲突工人自觉护场与，中都导致了群体性事务“固然最终两个故事，分明是分歧的”但这两个情节。代劳状师说周梅森的。

庭后开，一审讯决的认定有李霞透露己方对，》了己方的签名权以为《邦民的外面，权、改编权作品完好。结和两边确认遵循法庭总，《邦民的外面》两本小说的比对二审庭审核心正在于《保卫》与，本钱质彷佛两者是否构，正在改编权的进而是否存。

庭审现场正在二审的，有请状师李霞没，来到法庭一私人。理状师出庭应诉周梅森委托代，出书集团则委托本单元的编辑出庭邦民的外面侵权案举动第二被告的。史上最难绕口令

记者提神到上逛音讯，本案外除了，前也曾惹上“讼事”《邦民的外面》此。三田称作家刘，记者事业始末其遵循本身的，长篇反腐小说《暗箱》于2004年动手创作，年1月正式出书并于2011。

公诉》等作品的周梅森著有《正道》《邦度，次出书于2017年《邦民的外面》首，3月同年，的同名反腐电视剧遵循该小说改编，泛闭怀惹起广。

审主，领群众阅读的式样两边当事人用带，是否组成彷佛的原故讲出各自对两本书，种读者的体验”“让听的人有一。

森已经缺席二审庭审“鉴于被上诉人周梅，隔空传话我只可。霞称”李，正在文学眼前心愿周梅森，时的庭审后要线个众小，息庭法院，宣判择日。

13日6月，团有限负担公司（简称出书集团）著作权权属、侵权牵连一案常识产权法院开庭审理上诉人李霞与被上诉人周梅森、出书集，史上最难绕口令择日宣判该案将。

月24日下昼2019年4，区作出一审讯决上海市浦东新，不组成侵权认定被告，田的诉讼仰求驳回原告刘三。

事起色挨次李霞按故，余个与案件侦破相闭的一面枚举了《邦民的外面》中十，保卫》正在干系情节上高度相通并以为这些人物、情节与《。

11月1日2017年，浦东法院告状刘三田向上海，被告罢休侵权仰求判令八，民的外面》出书、出售周梅森罢休小说《人，登载声明八被告，影响消逝，1800万元抵偿经济耗费，带负担互负连。

（简称出书集团）著作权权属、侵权牵连李霞与周梅森、出书集团有限负担公司，审现场二审庭。